本日、Google Scholarからの配信で、興味深い論文を見つけました。タイトルは『The Case of the Sidekick: The Roles of Dr. John Watson in Sherlock Holmes Canon』。著者はAdiba Qonita Zahrohで、インドネシアの学術誌『LEXICON』2015年4月号に掲載されています。
ワトソン中心の視点
ホームズ関連の論文のほとんどは、当然のことながらホームズ本人を主題にしています。私も様々なホームズ研究を読んできましたが、「ワトソンを中心に据えた分析」という視点は、実は意外と少ないのです。
もちろん、ワトソンについての考察は存在します。しかし、この論文の興味深い点は、ワトソンが単なる「ホームズの後ろにいる人間」ではなく、むしろ「ホームズの発展に影響を与える存在」だという主張にあります。このテーゼに、私は即座に惹かれました。
4つのワトソンの役割
この論文は、ドイルの全ホームズ作品（4編の長編小説と56編の短編）を対象に、ワトソンが担う役割を分析しています。その役割は以下の4つです。
・親友（Bestfriend）として
・語り手・伝記作家（Narrator/Biographer）として
・同僚（Colleague）として
・医師（Doctor）として
著者は、それぞれの役割について綿密なテキスト分析を行い、各役割がホームズの人格形成や仕事にいかなる影響を及ぼしたのかを明らかにしていきます。
語り手・伝記作家としてのワトソン
特に興味深いのは、「語り手・伝記作家としてのワトソン」についての分析です。著者は、ワトソンの執筆活動がなければ、ホームズは経済的困難のままであり、社会的認知も得られなかったであろうと指摘しています。つまり、ワトソンこそが、ホームズを伝説的存在へと変貌させた張本人だというわけです。
ドイルの作品の中で、ホームズ自身も「[ワトソンは] a biographer [who] had come to glorify me」と述べています。ホームズは当初、ワトソンの執筆スタイルについて、あまり好意的ではありませんでした。感情的で、科学的厳密性に欠けるとの批判です。しかし、後にホームズが自らメモワールを執筆した際、ワトソンの執筆力には及ばないと感じるようになります。
著者は、ホームズが「ワトソンが築き上げたホームズ像」に依存するようになり、そこからの逃脱ができなくなってしまった、と分析しています。これは単なる「ワトソンの貢献の大きさ」を示すだけでなく、「創作者と主人公の関係」についても深い問いをもたらします。
親友としてのワトソン
また、親友としてのワトソンについての記述も興味深い。ホームズは本来、社会的接触を好まない人物で、「human sympathy」に欠ける者として描かれています。にもかかわらず、ワトソンとの関係の中で、ホームズは徐々に感情的な変化を遂行していきます。
論文で印象的なのは、『The Three Garridebs』の場面です。ワトソンが悪漢に銃で撃たれた際、ホームズは慌てふためき、「You’re not hurt, Watson? For God’s sake, say that you are not hurt!」と叫びます。その後、ワトソンの傷が軽傷であることを知ると、犯人に対して「If you had killed Watson, you would not have got out of this room alive」と言い放つ。
これは、ホームズが専門家として対象化することのできない、人間的な感情をワトソンの存在によって獲得していることを示しています。
同僚・医師としてのワトソン
さらに、同僚としてのワトソンの役割も重要です。『The Hound of the Baskervilles』での調査では、ホームズがワトソンに別の任務を割り当て、ワトソンはホームズの「目と耳」として機能しています。医師としての知識と行動力で、事件解決に貢献しているわけです。
また、医師としてのワトソンは、ホームズの不健全な生活習慣、特にコカイン使用についても懸念を示します。著者は、ワトソンがホームズをコカイン中毒から遠ざけたという点を指摘し、これもまたワトソンがホームズに与えた影響として捉えています。
脇役の主人公性
著者は、Abrams の客観的批評理論を用いながら、「脇役」というアーキタイプを検討しています。
客観的批評理論というのが分からないので調べてみたところ、「作品を自足的で外部参照から隔離された存在と見なし、芸術は独自の価値のためにあるべき（芸術のための芸術）と主張すること」だそうです。つまり作品そのもの、外部の情報を切り離して批評するという姿勢、ということでしょうか。
脇役とは単に主人公に従う者ではなく、「主人公に忠誠を保ちながらも、独自の影響力を行使する存在」なのだという定義がなされていて、ことホームズ作品においては納得感があります。
そして著者は、ワトソンはこの定義において「ultimate authority」を有していると述べています。なぜなら、ワトソンが「どの物語を選んで執筆するか」が、ホームズのイメージの形成に直結するからです。ワトソンは単なるストーリーテラーではなく、ホームズの伝説の建築者ということですね。
確かに、ワトソンが事件名だけちらっと出している、いわゆる「語られざる事件」が多数あることを考えると、世間に公表してよいもの、かつ読者の興味を引くもの、そしてホームズの偉大さが伝わるものを選んでいることがよく分かります。（たまにはホームズが大きな役割を果たしてなかったり、失敗する話もありますが）
まとめ
『The Case of the Sidekick』は、決して難解ではなく、丁寧で明快な分析です。ワトソンという人物に対する著者の向き合い方も、親愛に満ちています。
脇役として捉えられているワトソンの役割を改めて考え直す、貴重な一編だと言えるでしょう。ホームズ研究でどうしてもホームズ本人に視線が集まりがちな中で、ワトソンの能動的な役割を丁寧に追跡する試みは、ワトソンファンにとっては貴重なものであると思います。
Academiaで論文は配信されているはずですので、関心を持たれた方は、ぜひ直接ご覧になることをお勧めします。
コメント