カナダのシャーロック・ホームズ団体である、Bootmakers of Torontoの機関誌である「Canadian Holmes」の26年春号が届きました。（送られてきたものはミスプリで秋号となっていますが、春が正解で、電子版は修正されていました。）
この号も多角的視点から書かれた様々な記事で溢れていました。単なる作品分析に留まらず、歴史的背景、社会的問題、医学史、さらには女性文学史まで、シャーロック・ホームズというテーマを通じて多様なアプローチが試みられています。
Michael Dukeの「搾取主義と盗まれた土地」は特に印象的です。オーストラリアとカナダにおける先住民の土地収奪をシャーロッキアン作品群のテクストから追跡する試み。ワトソンのオーストラリア経験、Sir Henry BaskervileのカナダでのFarming、そして「バスカヴィル家の犬」に隠された帝国主義的搾取の構造を丁寧に解き明かしています。カナダ協会ならではの視点とも言えるかもしれません。
Matthew D. Hallの「医学用語の醜聞」（A Scandal in Pharmacopeia）も興味深いです。1970年代に製薬会社Flint Laboratoriesがホームズ物語をプロモーション資料として出版した事例を、医学史と知的財産権の観点から検証しています。医学と文学の交差点をうまくついた事例研究です。
Olivia Rutigliano「女性は探偵である」は、ヴィクトリア朝における女性探偵文学の豊かさを明らかにします。Dorcas Dene、Loveday Brooke、Hilda Wadeら、ホームズと同時代に活躍した女性探偵たちの系譜。ジェンダー史の視点から「New Woman」という文化的アーキタイプの形成を論じています。
Brad Keefauverの「1895年の奇妙さ」は、シャーロッキアンによるマニアック研究の真骨頂。「三人の学生」という一見説明のつかない短編を、「三人の学生」という暗号的タイトルが隠す真の意味を追跡します。歴史的背景、地名、人物名の隠喩的な関連性を編み上げていく作業は、高度なシャーロッキアーナといえるでしょう。
Don Roebuckの「ジョン・ダグラスに何が起きたのか？」は、『恐怖の谷』の結末に隠された謎を論じます。ダグラスが本当に死んだのか、それとも別の策略があったのか。テキストの細部から真実を推理する営為そのものがシャーロッキアーナですね。
興味深いのは、冒頭の編集後記で編集部がAIの使用について明確に警告している点です。「AIを使って情報を検証するのは構わないが、AIが生成した記事や引用をそのまま使用することはできない」と。学術的誠実さへの強い執着が感じられます。我々JSHCでも、AIの使用については頭を悩ませていますので、大いに参考にできると思います。
明日から旅行に行くため、数日更新はお休みとなります。
コメント